Вы считаете, что причина отправки миллиардов рублей ежегодно мошенникам нашими пенсионерами, это простая их тупость?
Увы! Есть маленький секрет: в стране где они прожили большую часть своей жизни, их льготы носили «заявительный характер». Была такая формулировка «экономных» чиновников СССР.
В результате:
1\ не знаешь о льготе - не поучишь ее (это сейчас для получения ПОЛОЖЕННЫХ льгот, ничего не надо делать);
2\ да и заявление Ваше кто-то будет РАССМАТРИВАТЬ.
Казалось бы, чего «рассматривать» если положено по закону?
Но ведь как поднимало «значимость» того, кто «рассматривал» или просто знал «Что положено и КАК это получить!»
И ведь ТАК распределялось в СССР ВСЕ, кроме какого-то минимума, практически одинакового у всех. «Как справедливо!» - скажете Вы, рассматривая плакаты СССР - "Все общенародное!" со счастливыми лицами на плакатах.
Маленький нюанс: Ведь распределяют люди! Вы лично, сможете обидеть родственника или просто близкого человека, не дав ему «положенного ВСЕМ», но ПОКА находящегося в ДЕФИЦИТЕ (популярнейшее слово в СССР)?
И может ли быть «близким» человек, критикующий Вас (в отличии от «понимающего» Вас и «ценящего»)?
Или наоборот - не быть близким, «симпатизирующий» Вам человек противоположного пола?
3.10.23г Проблема пенсионеров
Точнее это не Проблема самих пенсионеров, а государств к которых они живут. Чтобы лучше понять любую проблему, ее надо «взять в пределе» (математическое выражение). Для того, чтобы увидеть ее масштабы.
То, к чему ведет эта проблема прекрасно демонстрирует Япония: там 92 тыс. пенсионеров, которым уже свыше 100 лет. И некоторые, (казалось бы, и не тупые), люди предлагают решать эту проблему «добровольным уходом».
Глупость этого решения уже давно описана в сосредоточии народной мудрости - сказках.
Суть в том, что именно мудрость пожилого человека, спрятанного сыном от уничтожения, спасает страну от страшных несчастий.
Не зря говорят «умудренный опытом», то есть, мудрость - это накопленный опыт.
Так может лучше выделить свою нишу для людей обладающим такой ценностью? Это вовсе не значит, что пожилые люди должны опять работать по 8 часов. Но, посильные несколько часов, в местах где их опыт может принести весьма значительную пользу: Например - в обучении.
Аналогичную проблему, перенаселения Земли, уже пытаются решить, сверхбогатые (и поэтому, считающие себя сверхумными) – войнами и переворотом ценностей «с ног на голову». По сути, попросту, разворачивая движение цивилизации ВНИЗ! Хотя существует красивое решение – просто улучшить уровень жизни, при повышение которого, снижение рождаемости происходит естественным образом.
10.04.23г Совсем «дикий» Запад
Помните фильмы про «дикий» Запад? Где индейцы и ковбои, где простота нравов необыкновенная, где главный судья - кольт.
Куда же эта «дикость» делась, когда вслед за самими американцами, весь остальной мир начал называть их «цивилизованными» и «демократичными» под давлением всесильного доллара?
Как теперь выясняется - НИКУДА!
Конечно, доллар может заставить называть «умными», богатых моральных уродов и грязнуль уравнять с чистюлями, ложь и подлость - с порядочностью. Но и доллар НЕ ВЕЧЕН! Эра доллара подходит к концу вместе с видимостью «демократии», ради которой СПЕЦИАЛЬНО отупили избирателей. Так называемое «глубинное государство» просчиталось, надеясь САМИМ остаться умными в среде всеобщего отупления.
А так как и их «умность» была по сути куплена, то Запад стал «Совсем диким»! Внедрение толерантности к поведению НИЗШИХ животных (трахать все что шевелится), стремительно превращает их САМИХ в животных!
А мы удивляемся со страшной силой, как можно отменить КУЛЬТУРУ (Пушкина, Достоевского, Чайковского и т.д.)? Но ведь надо просто задать вопрос: ЗАЧЕМ культура ЖИВОТНЫМ? И все станет ясно.
Спросите: «Ведь большинство нобелевских лауреатов американцы?»
Два нюанса: 1\большинство «Мозгов» попросту КУПЛЕНО за пределами США и 2\ «А судьи - кто?», то есть, те кто выбирает лауреатов тоже подвержены силе доллара… судя по лауреату премии мира Обаме или русофобке из Белоруссии.
Куда денутся свезенные в США со всего света купленные «Мозги», после краха доллара? Угадайте с одного раза.
Назад в каменный век?
В телепередаче «Муж на час», ведущий, поднимал рейтинг своей программы провокационными заявлениями. Он утверждал, что гостевой брак, чуть ли не вершина эволюции, ссылаясь на «достижения» европейской цивилизации. Обосновывая «удобствами» такого брака, необходимостью свободного личного пространства и сравнениями с разведенными семьями.
Хотелось бы, на вопрос ведущего, о наличии личного пространства, ответить: « Да - есть! И в нем, в моем личном пространстве есть и вторая моя часть – жена» Тот человек, на которого я могу положиться, как на себя. И если кто-то не сумел создать союз, в котором каждому было бы приятно и радостно угодить своей второй половинке, то это - его беда! Это показатель его слабости. Дезертирство в другую семью ничуть не лучше дезертирства в другую армию.
Конечно, если рассматривать мужчину и женщину, без детей, то это еще и не семья. Семья – это когда союз двух людей создал новую жизнь. Эта новая жизнь имеет полное право на тепло семейного очага! И тут, никакое словоблудие не может оправдать отсутствие этого тепла.
Гражданский брак – что дальше?
Когда хочется оценить какое-то явление, можно применить математический метод «взять предел». То есть, прикинуть, что же получиться в конце, к чему все это приведет.
Может и не всегда можно точно это сделать, но в данном случае, есть возможность заглянуть в будущее. Гражданский брак, явление сравнительно новое в России, но на Западе – уже обыденное.
Так что же замещает нормальные семьи? Кто, бородатый, спит на соседней подушке «свободолюбивых» граждан? А уж «в пределе» и смотреть не хочется: неужели фигуральное «козел» - обретет реальный смысл?
Рожать, иль не рожать лишенцев?
Пенная волна с Запада, донесла эту проблему и до наших женщин. Лишенец – это ребенок, родившийся в такназываемом гражданском браке. Теоретически, суд может обязать родителя выполнять свой отцовский долг. Но, я думаю, никому не хотелось бы разыскивать, свои права на отца - в суде, даже самом справедливом на свете. Учтите, что и мать достается ему после стресса, вызванного необходимостью решать - рожать ли лишенца?
Кто же свалил, это сугубо мужское дело решать сей вопрос, на нежные плечи женщин? Кто демагогическими рассуждениями о свободе, разрушает нормальный брак (придав сожительству, мнимый статус гражданского брака)? Кто, изуверским вопросом о выборе, между мужчиной и штампом в паспорте, наградил ЧМО (боящееся ответственности даже за своего ребенка) - званием мужчины?
Единственный вариант ответа – это потенциальные п…ры. Правда на Западе их называют геями или голубыми (не понимаю причем тут цвет неба, в русском языке есть более подходящее - серобуромалиновые). Но, как раз они и подтверждают, своей массовостью, после распада нормальных браков на Западе (далеко «продвинутом» в данном направлении) - наш вывод!
Кстати, помогли им в сем грязном деле, ярые феминистки. Чем? Своей безудержной тягой к уравниванию, уравнявшие грязные приставания начальников, с флиртом сослуживцев. Пример? Тот же Запад!
Поиск необходимой информации осуществляется в разделах Главного меню по ссылкам.
Уважая чужой опыт, считаю ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ наличие «Обратной связи»:
Права на материалы, размещенные на сайте, принадлежат Автору.
Все права защищены и охраняются законом.
При использовании материалов с сайта ссылка на него обязательна.
